Aprendizaje y Desarrollo Producciones

Sitio de los alumnos

Ficha 5 Vygotksy

| 1 Comentario

Ficha 5 Vygotsky

Yuriko, Paulina, Daniela, Karina

               Diseño de la evaluación dinámica

Evaluación del potencial de aprendizaje:  Modelo de Feuerstein

Sujeto Jorge. 4 años. Asiste a 2ndo de kínder. Es algo disperso.
Aprendizaje a evaluar
Evaluación dinámica
Propósito Comprobar si asocia el signo del número con la cantidad correspondiente.
Materiales Números del 1-10

Cubitos y objetos para contar.Hojas de evaluación.

Procedimiento
Etapa 1 Preguntarle a Jorgito si sabe contar. Si responde que si, pedirle que cuente hasta el número que el sepa.Darle una hoja con números del uno al diez y con figuras las cuales tendrá que relacionar.En caso de que pueda contar muy bien, darle fichas o frijoles y pedirle que haga montoncitos de diferentes cantidades y después pedirle que escriba la cantidad de frijolitos en un papel.
Platica de evaluación Una vez conocida la evaluación de Jorgito, de acuerdo a los resultados que obtuvimos presentaremos la mediación.
Etapa 2 Mediación:Llevar el material de Paulina que consiste en cubos, números 1-10, hoja para relacionar número y figura.La mediadora le dice al niño:Primero vamos a   acomodar juntos los cubos.

Después le diremos a Jorgito que los acomode él solo (en orden)

Posteriormente le Pediremos que los acomode en desorden..

Una vez que los desacomodo le quitaremos los números y le pediremos que los acomode

 

Las siguientes preguntas nos serán de apoyo para el momento de la mediación:

¿cuántos cubos hay?

los puedes contar?

dame x número de cubos?

¿Puede poner el número que le corresponde? ¿Qué numero seria?

Etapa 3 Evaluación final:

Le daremos a Jorgito una hoja con un acomodo de números y figuras diferente. Ahora el solo tendrá que contar las figuras y relacionarlas con el número.

 

Análisis

Para este tipo de práctica utilizamos la evaluación dinámica de Feuerstein, donde el objetivo de la evaluación es predecir la capacidad de aprender, cuando se quieren las condiciones óptimas para modificar aquellas capacidades de aprendizaje con dificultades u obtener información precisa para guiar la instrucción que un alumno demanda.

El procedimiento que se plantea comprende una serie de interacciones adulto-niño por medio de las cuales el nivel de “modificabilidad” del desempeño inicial puede ser medido.

La metodología usada es la siguiente:

  • Test individual: se lleva a cabo una primera evaluación donde se conoce el nivel del alumno.
  • Intervención: este es el momento de la mediación, donde se trabaja específicamente en las áreas débiles detectadas en la primera evaluación para alcanzar una solución lo más cercana posible con tareas similares.
  • Postest: en esta ultima fase se le vuelve a dar al sujeto una nueva evaluación similar a la primera, donde esta vez se espera una mejoría y que el sujeto lo resuelva por si sólo.

 Una vez conociendo la metodología de Feuerstein, aplicamos la prueba dividida de igual manera.

Durante primera evaluación observamos dos elementos importantes. El primero fue que Jorgito (como su mamá nos había comentado) es muy distraído, lo cual pudimos notar que afecto en el desempeño de la prueba. En cuanto a conocimientos cognitivos observamos que los conocimientos que tiene Jorgito van muy acorde con su edad, sin embargo al realizar la prueba pudimos notar que su nivel de distracción es muy elevado por lo que cualquier cosita lo distrae y eso afectó en su rendimiento cognitivo.

Durante la primera etapa vimos que se desenvolvió perfectamente, creamos un ambiente de confianza y agradable lo que permitió que Jorgito se expresará con claridad.

Durante esta prueba notamos que empezó contando y relacionando muy bien las figuras con los números, pero llegó un momento en que por querer terminar rápido no puso la debida atención que necesitaba y contó mal, lo que ocasionó que no relacionara bien el número con la cantidad.

Casi al termino de la primera evaluación, sin tenerlo planeado aplicamos una pequeña mediación, puesto que vimos que se le complicó un poco al contar las figuras.

Esta pequeña mediación fue realizada pidiéndole que coloreara cada manzana que iba contando para que lograra tener un mayor control sobre cada objeto contado, además con preguntas como ¿qué numero de manzana es? ¿entonces cuantas manzanas hay? ¿a que plato las vas a llevar?

Al pasar a la etapa de mediación previamente planteada, como vimos que Jorgito estaba algo inquieto y se resistía un poco, decidimos aplicar la mediación con un poco de juego.

Esta vez le pedimos a Jorgito que nos ayudara a contar unos objetos y que los colocara en el número que correspondía.

Jorgito logró un buen desempeño a pesar de lo distraído que estaba.

Sin embargo durante la mediación notamos que la evaluación aplicada estaba muy dentro de la zona real de Jorgito, ese conocimiento ya lo tenía bien adquirido, por lo que se le hizo aburrido y le causo pereza seguir con el ejercicio.

También pudimos inferir que entonces la distracción también fue provocada por que la evaluación planteada esta dentro de la zona real de Jorgito y entonces no había necesidad de mediar ningún conocimiento puesto que éstos ya habían sido adquiridos previamente.

Entonces en este momento nos percatamos que debimos de haber elevado el nivel de esta prueba y así Jorgito hubiera tenido un mayor interés y hubiera tratado de seguirla.

También nos dimos cuenta que debe de ser reciproco (maestro-alumno) ya que como en este caso Jorgito estaba aburrido y no presentaba la mejor disposición para aprender, la mediadora se sintió frustrada y desesperada al ver que no había participación e interés de parte del él.

Para la etapa final le dimos una hoja de evaluación final donde estaban contenidos todos los números del 1-10, donde el desempeño de Jorgito fue bastante satisfactorio, pero nuevamente debido a la facilidad de la prueba, permeo al aburrimiento y distracción, ocasionando que en los números finales no contará acertadamente y no hizo la relación correcta.

Aunque el resultado fuera correcto o incorrecto, en todo momento se le dio retroalimentación positiva a Jorgito y se le estuvo motivando con frases alentadoras y aplausos.

De acuerdo a el desarrollo visto durante la prueba, creemos que Jorgito cuenta con los conocimientos necesarios y que de acuerdo con lo planteado por Vygotsky el nivel real que Jorgito presenta es adecuado para su edad, además notamos mucho nivel de potencial, que con la mediación necesaria Jorgito pudiera desarrollar esos conocimientos y ser autónomo de sus aprendizajes.

Claro está que la evaluación estaba muy dentro de su zona real lo cuál no nos permitió evaluar sus conocimientos previos y mediar su zona de desarrollo próximo.

A pesar de que la prueba no salió como esperábamos pudimos rescatar interesantes momentos que están presentes en la vida diaria dentro de las instituciones educativas con los maestros y alumnos.

Vygotsky plantea la zona de desarrollo próximo (ZDP) de la siguiente manera:

“La distancia entre el nivel real de desarrollo, determinado por la capacidad de resolver independientemente un problema, y el nivel de desarrollo potencial, determinado a través de la resolución de un problema bajo la guía de un adulto o en colaboración con otros compañero más capaz” (Vytosky, 1988).

Durante esta prueba nos dimos cuenta de lo importante que es el conocer el nivel real de los alumnos para entonces la zona de desarrollo próximo pueda ser llevada a cabo con las mediaciones necesarias.

Creemos que muchas veces esto ocurre dentro de las instituciones escolares y esto puede ser un factor que ocasione que no se presenten los resultados y objetivos necesarios.

Muchas veces los maestros no conocen la zona real de sus alumnos y entonces no se presentan los resultados deseados, así como confundir y pensar que los estudiantes tiene algún problema de distracción o déficit de atención, cuando realmente lo que sucede es que los conocimientos que se están viendo ya los tienen adquiridos y por lo tanto no existe un interés por participar y se vuelve aburrida la clase.

Además rescatamos que no solamente es aburrido y desinteresarte para los alumnos, si no que también llega a ser frustrante y agotador para los maestros el que los alumnos no presten interés en las clases; y todo esto se debe como ya se mencionó a que no se conocen las zonas reales de los alumnos y no permite un desarrollo prolongado de sus conocimientos.

De igual manera es importante mencionar que los conocimientos nuevos por aprender deben tener cierto grado de dificultad siempre adecuados para su zona real, es decir ni muy sencillos (como se presentó en esta prueba) ni muy elevados, puesto que de igual manera si son conocimientos muy elevados que estén fuera de su ZDP entonces no se presentará el interés y atención requerida.

Aquí les dejamos nuestro prezi de la presentación

Reflexiones personales

Paulina:

Esta prueba en lo personal fue bastante enriquecedora y me llenó de muchos aprendizajes significativos, principalmente logré comprender de una manera mucho más clara lo que es la zona real y la zona de desarrollo próximo planteadas por Vygotsky  y la evaluación dinámica planteada por Feuerstein. Pienso que el tener esta experiencia de aprendizaje donde puedo aplicar directamente mis las ideas planteadas en la teoría y darme cuenta de los resultados.

En este caso, aunque los resultados no fueron los que se esperaba pienso que me fue muy significativa puesto que aprendí en realidad lo importante que es conocer las zonas reales de los aprendices para poder propiciar a mejores aprendizajes y conocimientos.

Al estar realizando esta prueba antes de conocer que estábamos trabajando en su zona real, como mediadora me sentí muy frustrada y decepcionada que la actividad no se fuera dando como lo habíamos planeado y pude también hacer referencia como docente que en varias ocasiones he tenido experiencias similares y ahora puedo entrar en razón que quizás uno de los factores que ha permeado a este tipo de situaciones es que no se conocen las zonas reales de los estudiantes y por lo tanto resulta o muy fácil o demasiado difícil para los alumnos y provoca pereza, distracción y falta de interés.

Entonces ahora me propongo estar mucho más atenta a conocer  las zonas reales de mis alumnas para que entonces pueda mediar con ellas y trabajar en su zona de desarrollo próximo y que los resultados sean mucho más significativos y positivos.

Además aprendí que como docente es muy común asegurar que los alumnos saben o que no saben ciertos conocimientos y entonces sobre lo que uno como maestro piensa que hay que trabajar es donde se trabaja y que muchas veces como en esta prueba puede ser una idea errónea.

Ya por último vuelvo a recalcar lo importante que es siempre la retroalimentación y tener una mediación bien guiada con pasos claros, y claro también muy importante motivar al aprendiz en todo momento.

Yuriko:

Al termino de la prueba  y ahora reflexionando sobre los resultados de la misma , puedo decir que me fue muy significativo el aplicar la prueba y sobre todo entender sobre la importancia que representa un mediador en una actividad y que puede facilitar a que la otra persona comprenda mejor la actividad que está realizando. Así mismo el mediador puede retroalimentar a la persona al momento y dar pequeñas evaluaciones sobre el proceso que se está llevando a cabo. Pude darme cuenta en la prueba que realizamos que emitimos una inferencia al dar por hecho que nuestro sujeto no sabia hacer la actividad que llevábamos diseñada y al darnos cuenta que sabia mucho mas de lo que creíamos fue entonces que no obtuvimos los resultados deseados. Esto me lleva a mencionar que trabajamos sobre su zona real lo cual llevo a que Jorgito se aburriera y quisiera hacer otras actividades menos la que nosotras diseñamos para él. En ese momento no reflexionamos sobre cambiar el nivel de la prueba a uno más elevado para que pudiéramos mediar la zona de desarrollo próximo es por ello que la cuestión de la improvisación es importante también en la mediación y saber que si no están saliendo las cosas como se esperaban tener a la mano un plan B.  Finalmente puedo decir que aprendí a conocer el otro lado de la prueba y entender que como ya lo mencione se debe estar atento a las respuestas de la persona con la cual estamos trabajando y si es necesario el poder aumentar el nivel de la prueba y tener una mediación donde se le de confianza a la persona y pienso que es importante hacerla consiente de su propio proceso de aprendizaje.

 

Daniela:

al aplicar esta prueba a Jorguito pude obtener aprendizajes muy significativos principalmente aprendí que en estas pruebas no se puede dar por hecho algo  en este caso no se podía dar por hecho que jorguito se le iba a complicar nuestros ejercicios ya que si todo resulta lo contrario a lo que se supone, como ya ibas preparado para algo que diste por hecho entonces ya no se podría subir de nivel  o tener otra salida en este caso subir de nivel los ejercicios que le hicimos a jorguito.  A pesar de todo se pudieron obtener aprendizajes muy significativos ya que por medio del error también se aprende y fue algo que nos pudo ayudar. Por otro lado comprendí lo que es la zona real y la zona de desarrollo próximo. Pude darme cuenta de la gran importancia que tiene un mediador en cualquier actividad ya que facilita la comprensión de la otra persona no solo lo vi en mi prueba si no que en la de todas mis compañeras. otra cosa que pude rescatar de esta prueba fue que tanto el alumno se puede desesperar y entrar en crisis en una clase el profesor también puede, muchas veces nosotros como alumnos damos por hecho que nosotros somos los únicos que nos desesperamos dentro del aula o con las tareas pero al vivir esta experiencia y ver como nuestro sujeto no nos hacia caso pude ponerme ahora si en el lugar de un profesor y entendí que es como un circulo reciproco.

Un Comentario

  1. Chicas muy buen trabajo. La retroalimentación está en moodle.

Deja un comentario

Campos requeridos marcados con *.